Волна митингов, поднятая в конце минувшего года, достигла сегодня размеров цунами. По телевизору показывают улицы и площади, заполненные людским морем. Каждому из этого моря есть что сказать. Но говорят не они, а записные ораторы. Что нового я могу узнать из выступлений Гудкова, Рыжкова, Собчак, Пархоменко, Новодворской и Ко? Решительно ничего нового. Все то же, что говорено и переговорено ими на протяжении последних 3-5 лет, а то и больше. Чье мнение они выражают? Свое собственное, поскольку руководствуются они чаще всего интересами не тех, к кому обращаются, а личными шкурными инересами. Допускаю, что их мнение разделяют сотни из тысяч собравшихся. Одним фактом своего присутствия на митингах эти десятки как бы говорят им: к вашим словам нам не добавить ни собстенного слова, ни полслова, ни даже буковки. Ну а остальные тысячи? Им тоже нечего сказать? Нет, им-то как раз есть. Но они безмолвствуют. Списки выступающих заранее определены и утверждены организаторами митингов.
В таком случае, зачем эти безмолвствующие ходят на митинги? Чтобы помахать флагами, которые им доверили нести? Потрясти плакатами, которые не ими написаны? Просто потусоваться?
У любого митинга, сколь бы малочислен или многочислен он ни был, двоякая сверхзадача.
С одной стороны, поддержать существующий режим, с другой — свергнуть этот режим. Вспомните, какие грандиозные митинги устраивались в конце 80 — начале 90-х гг. минувшего века. Все они были направлены против опостылевшего комрежима и в поддержку Ельцина. Чем обернулись эти митинги для народа и для страны?
Полагать, будто природа нынешних митингов иная, чем митингов 20-летней давности, глупо. Как глупо верить, что с приходом к власти Рыжкова, Собчак или Новодворской жизнь народа изменится хоть на йоту в лучшую сторону.
Чтобы узнать, что действительно думают, чего хотят и на что надеются тысячи простых людей, вовсе не обязательно ходить на митинги. Лично я узнаю
о настроениях и чаяниях людей неизмеримо больше из Интернета. Здесь каждый, кому есть что сказать, имеет возможность свободно высказаться, не испрашивая на то разрешения или благословения организаторов массовых действ.
Потому-то я и не хожу на митинги, которые ничего, кроме «долой» и «одобрямс», не дают и дать не могут.
//
По Вашей логике получается, что нежелание участвовать в митингах — это «нихренанеделание», а участие в качестве немых статистов — это «хренаделание». Чем одно «нихрена» отличается от другого «хрена»? По-моему, тот же шаблон без всякого смысла, только рассматриваемый в зеркальном отражении. И политическая борьба тут решительно ни при чем.
//
Не обольщайтесь, тов. Деревенская Интеллигенция: Зюганова никогда не изберут президентом. У него был шанс стать первым лицом России в 1996 г., когда многие ошибки Ельцина и его команды еще можно было исправить, но он этот шанс проигнорировал. Все последующие 16 лет тем только и занимался, что жаловался на то, что выборы на всех уровнях власти фальсифицируются, коммунистам перекрывают кислород и проч. Между тем последний его рекламный ролик — с несущимся кортежем лимузинов, из одного из которых он (въехав на Кремлевскую площадь?) по-барски выходит, — дорисовал его портрет: у него «одна, но пламенная страсть»: всеми правдами и неправдами — вот так вот, на блестящем лимузине в сопровождении услужливого телохранителя, — въехать на самый верх власти, где он окончательно разучится передвигаться пешком.
А все почему? Потому, во-первых, что он уже не то чтобы засиделся, а пересидел в лидерах КПРФ, где ему стало скучно от необходимости изображать из себя вечного оппозиционера, и, во-вторых, наивно полагает, будто значительное число избирателей (свыше 10%) отдает свои голоса лично ему, а не голосует за социализм.
КПРФ нуждается в срочной реорганизации. Партия из плачущей вслед за своим лидером в надежде собрать вокруг себя ротозеев (по слову поэта: «если бы выставить в музее плачущего большевика, весь день бы в музее торчали ротозеи») должна превратиться в деятельную энергичную структуру, которая живо реагирует на все действия и бездействие власти, поправляет ее, критикует и т.д., а не беспомощно разводит руками: ну что мы можем поделать, когда у власти большинство в Госдуме…
Возглавить партию должен действительно уважаемый человек. Почему бы коммунистам не избрать на 2 года своим председателем Жореса Алферова, а первым (генеральным) секретарем ежегодно избирать свежего человека? Неужто в КПРФ перевелись достойные люди, которых следует испытать делом? А с уходом несменяемого лидера Зюганова партия только выиграет, обрастет мускулами, новыми высокообразованными и творчески мыслящими людьми, так что года через 2 — 3 численность КПРФ возрастет кратно.
Ну а что касается Зюганова как вероятного президента России, то, как говорится, поезд его ушел еще в 1996 г.
Добавить комментарий